（向春/圖）

原標(biāo)題：美國學(xué)生談作弊：“我們喜歡誠實(shí)，但更喜歡成功”

在美國，不只是差生作弊，優(yōu)秀學(xué)生也作弊。許多學(xué)生把作弊當(dāng)作一種成功的捷徑，他們認(rèn)為，哪怕自己作弊被發(fā)現(xiàn)，因剽竊而降低了某一課程的分?jǐn)?shù)，總的算起來還是“合算”的。這是因?yàn)?，他們可以把用于寫某課程報(bào)告的時(shí)間節(jié)省下來，用于應(yīng)付其他課程的考試。

不少學(xué)生作弊就和習(xí)慣性說謊一樣，是一種心理疾病，而不是簡單的行為過失。

有研究發(fā)現(xiàn)，21%的教授至少有一次對學(xué)生作弊視而不見。另一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，40%的教授從來不向?qū)W校報(bào)告學(xué)生的作弊，54%的教授“很少報(bào)告”，只有6%的教授會報(bào)告和處理他們所有碰到的作弊事件。還有一項(xiàng)研究說，79%的教授發(fā)現(xiàn)過學(xué)生作弊，但處罰學(xué)生的卻只有7%。

美國厚仁教育中心（Whole Ren Education）是一個(gè)為留學(xué)生提供綜合服務(wù)的教育機(jī)構(gòu)，據(jù)該中心2015年5月提供的《2015留美中國學(xué)生現(xiàn)狀白皮書：開除學(xué)生群體狀況分析》報(bào)告（下稱“厚仁報(bào)告”），2013-2014年度，約有8000名留美的中國學(xué)生被大學(xué)開除，被開除的原因80.55%是因?yàn)閷W(xué)業(yè)表現(xiàn)差（57.56%）或?qū)W術(shù)不誠實(shí)（22.98%）。根據(jù)美國國際教育學(xué)院（Institute of International Education）的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，2013-2014年度，在美國學(xué)習(xí)的中國學(xué)生人數(shù)為274，439人，因此，被開除的人數(shù)為3%，與美國學(xué)生的被開除率5%相比，還不算太高。

中國留學(xué)生的不誠實(shí)行為

現(xiàn)在美國大學(xué)里的中國留學(xué)生與改革開放初期到美國留學(xué)的中國學(xué)生大為不同，以前的中國留學(xué)生經(jīng)濟(jì)窘迫，學(xué)習(xí)努力?，F(xiàn)在的中國留學(xué)生大部分來自富裕家庭，其中不乏紈绔子弟。他們出手闊綽，成為許多名牌商品店的捕獵對象。紐約的波道夫·古德曼（Bergdorf Goodman）百貨公司為紐約大學(xué)和哥倫比亞大學(xué)的中國學(xué)生安排中國春節(jié)的慶?；顒?，伯明戴百貨公司（Bloomingdales）在芝加哥為中國學(xué)生組織時(shí)裝表演。美國大學(xué)也同樣把中國留學(xué)生當(dāng)作它們瞄準(zhǔn)的肥牛。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國留學(xué)生2013-2014年度比上一年度增加16%，占在美外國學(xué)生的31%，為美國經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)了220億美元。60%的中國留學(xué)生是交付全額學(xué)費(fèi)的，成為學(xué)校重要的收入來源，大大減輕美國學(xué)校資助本國貧困學(xué)生的負(fù)擔(dān)。美國學(xué)校對中國留學(xué)生的種種不誠實(shí)行為采取眼開眼閉的態(tài)度。中國學(xué)生報(bào)考美國大學(xué)的作弊和不誠實(shí)行為在美國并不是秘密。據(jù)教育咨詢公司Zinch China的統(tǒng)計(jì)，90%的中國留學(xué)生的入學(xué)推薦信不是真的，并不是由任課教授所寫，有的是請人代寫，有的根本就是學(xué)生自己寫了由教授簽字了事。70%中國留學(xué)生的個(gè)人自述或報(bào)告樣本是由他人代寫的。50%的高中成績單是偽造的，10%在報(bào)名材料里列舉的榮譽(yù)或獎勵是子虛烏有。

但是，美國大學(xué)對中國留學(xué)生并不特別反感。弗吉尼亞州一家教育咨詢公司的Parke Muth說，中國學(xué)生“特別能考試。他們不太惹麻煩，也不是派對動物。學(xué)校能掙很多錢，而且，老實(shí)說，也不給這些學(xué)生很多指導(dǎo)”。中國留學(xué)生一般英文較差，聽課有困難，寫報(bào)告和論文缺乏基本訓(xùn)練，所以有的學(xué)生學(xué)業(yè)很差，到了走投無路的境地，便只能以不正當(dāng)?shù)淖鞅资侄蝸響?yīng)付功課。

在美國學(xué)校里，學(xué)生作弊（又叫“不誠實(shí)”行為）——包括考試時(shí)偷看別人、抄同學(xué)的回家作業(yè)、讓別人代寫作業(yè)、寫報(bào)告或作文時(shí)整段抄襲、偽造數(shù)據(jù)等等——是一個(gè)普遍的問題，近年來，許多學(xué)校讀采取了一些措施，如加強(qiáng)考試監(jiān)考、提供Turnitin或者Safe Assign的抄襲檢測報(bào)告等等，但成效似乎并不明顯。

不同學(xué)校學(xué)生的作弊情況差別非常大，與校園的規(guī)模、校園文化、學(xué)生來源和反作弊政策等因素都有關(guān)系。有報(bào)告顯示，規(guī)模較小的，比較精英的人文學(xué)院（liberal arts colleges）里，作弊學(xué)生比例是15%-20%，而規(guī)模大的公立綜合性大學(xué)里，作弊學(xué)生的比例可以高達(dá)75%。

“厚仁報(bào)告”指出，在調(diào)查的被開除學(xué)生中，有79.7%的學(xué)生來自綜合性大學(xué)，9.5%的學(xué)生來自社區(qū)大學(xué)，4.2%的高中生，2%來自人文學(xué)院，其中人文學(xué)院是最低的。人文學(xué)院的開除率和作弊比例都比較低，這只是一個(gè)共生現(xiàn)象，這兩個(gè)現(xiàn)象之間不一定有直接因果的關(guān)系。比較合理的解釋是，人文學(xué)院比較有利于大學(xué)本科教育，也比較有利于教師全面、客觀地對學(xué)生學(xué)業(yè)做出評估。

學(xué)生作弊的原因非常復(fù)雜，有個(gè)人素質(zhì)問題，也有外部原因，其中一個(gè)就是學(xué)校和課堂的規(guī)模。一般來說，人文學(xué)院課堂比較小。以我任教的學(xué)校為例，課堂基本上控制在20人。我上學(xué)期教三個(gè)班的學(xué)生，一個(gè)是20人，一個(gè)是17人，一個(gè)是13人。

小班教育的好處是，老師與學(xué)生有很多互動，老師知道每個(gè)學(xué)生的學(xué)習(xí)情況，不必太依靠考試這樣的檢測手段。上課發(fā)言和參加討論的情況比書面考試更能見出每個(gè)學(xué)生的真實(shí)學(xué)習(xí)結(jié)果。平時(shí)不發(fā)言，問到也知之甚少的學(xué)生不可能寫出高質(zhì)量的報(bào)告。學(xué)生知道瞞不住老師，很少抱著“反正老師不知道我”的心態(tài)在寫報(bào)告或論文時(shí)作弊。

學(xué)生們經(jīng)常并不像教授們那樣把作弊看成嚴(yán)重的個(gè)人“操守”問題。因此，如果發(fā)生作弊行為，老師應(yīng)該與學(xué)生進(jìn)行溝通，問明緣由，而不是一味懲罰。懲罰只能為問題下結(jié)論，并不能解決問題。在規(guī)模較小的班里，老師可以隨時(shí)與學(xué)生進(jìn)行這種溝通。如果一個(gè)班有二三百個(gè)學(xué)生，那么再認(rèn)真的老師也忙不過來。

學(xué)生如何看待作弊與老師如何看待作弊會有所不同。2008年美國一項(xiàng)對三萬名高中生的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有62%的學(xué)生說自己“在去年一年里抄過其他同學(xué)的作業(yè)2到3次”。但是，同一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，92%的學(xué)生“對自己的個(gè)人操守和品質(zhì)感到滿意”。也就是說，在學(xué)生們的行為和如何看待自己的行為之間是有差距的。這倒不一定是因?yàn)閷W(xué)生們自我欺騙或自欺欺人，而是與他們?nèi)绾慰创蠋煵贾媒o他們的作業(yè)有關(guān)。

在我的課堂上也有過類似情況，我發(fā)現(xiàn)后問抄作業(yè)的學(xué)生為什么這么做，是不是因?yàn)樘]時(shí)間，還是有其他的原因。出乎我意料的是，學(xué)生對我說，你給我們布置的是“忙人的活計(jì)”（busy work），也就是花時(shí)間但沒意思的功課。這就提醒我，在布置作業(yè)時(shí)要跟學(xué)生講清楚，為什么要做這個(gè)功課，需要特別從它學(xué)習(xí)到什么。這也是小課堂的好處，老師可以隨時(shí)從學(xué)生的反饋中得到有用的信息，改進(jìn)教學(xué)。

老師在小課堂里“盯”學(xué)生，不是隨時(shí)挑他們的錯(cuò)，而是隨時(shí)預(yù)先避免不良行為的發(fā)生。有研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)習(xí)拖拉（procrastination）會造成七種常見的欺騙行為，包括找假借口、剽竊、考試時(shí)抄他人答案、行為犯規(guī)（如用手機(jī)聯(lián)絡(luò)）、夾帶紙片或其他材料、抄他人作業(yè)、偽造材料，等等。老師敦促學(xué)生按時(shí)完成學(xué)習(xí)的內(nèi)容，平時(shí)以關(guān)心的方式盯他們，也就不需要只是在考試或?qū)憟?bào)告時(shí)像警察盯小偷似的盯他們了。

剽竊與課堂參與

美國學(xué)生作弊的問題由來已久，從小學(xué)到研究院的學(xué)生皆無例外。有研究發(fā)現(xiàn)，有20%的學(xué)生從小學(xué)一年級就開始作弊，而目前有56%的初中學(xué)生和70%的高中學(xué)生都有過作弊行為。1960年代首次進(jìn)行的學(xué)習(xí)研究發(fā)現(xiàn)，在全美國范圍內(nèi)，50%-70%的學(xué)生至少有過一次作弊行為，今天基本上還是這個(gè)比例。

現(xiàn)在老師們提起學(xué)生作弊，首先想到的就是“剽竊”。美國《蘭登詞典》（1995）對“剽竊”的定義是“使用或非常接近地模仿另一作者的語言和思想……當(dāng)作自己的原創(chuàng)”。其實(shí)，普通大學(xué)生“剽竊”，并非是為了顯示什么原創(chuàng)性的“學(xué)術(shù)成果”，而不過是為了完成作業(yè)，而且大多數(shù)是無心之過。學(xué)生寫報(bào)告時(shí)“剽竊”，這是過失，而不是“犯罪”，與偷竊、酗酒、吸毒、性騷擾或強(qiáng)暴等行為是完全不同的。

老師當(dāng)然需要事先告訴學(xué)生們什么是剽竊，但不會把這種行為與偷竊錢財(cái)、吸毒、性強(qiáng)暴等同起來。絕大多數(shù)老師對剽竊的處理都會“留有余地”，不會趕盡殺絕。歷史上，“剽竊”曾經(jīng)是一種被接受的學(xué)習(xí)寫作的模仿方式（如寫詩），一直到今天，藝術(shù)或書法臨摹或模仿仍然還是被認(rèn)可的學(xué)習(xí)方式。因此，碰到學(xué)生有“剽竊”的，教師一般會給學(xué)生改過的機(jī)會，而不會直接予以處罰（如給“不及格”），更不要說是以開除來懲罰了。

“厚仁報(bào)告”在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，學(xué)生被開除理由可以主要?dú)w為以下9種：學(xué)業(yè)表現(xiàn)差（57.56%）、學(xué)術(shù)不誠實(shí)（22.98%）、出勤問題（9.67%）、行為失當(dāng)（3.87%）、國際學(xué)生身份問題（2.96%）、違反法律（1.93%）、心理問題（0.57%）、財(cái)務(wù)問題（0.23%）和申學(xué)材料遺留問題（0.23%）。一些被開除原因有著因果聯(lián)系的關(guān)系。但在數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)中，“厚仁報(bào)告”傾向于統(tǒng)計(jì)出與開除最直接聯(lián)系的原因。在這些原因中，“學(xué)業(yè)不誠實(shí)”只占較小的比例，而“剽竊”則又只是學(xué)術(shù)不誠實(shí)中的一種。

“厚仁報(bào)告”報(bào)告指出，“學(xué)習(xí)表現(xiàn)差是中國留學(xué)生被開除的罪魁禍?zhǔn)?，其次為年紀(jì)較輕學(xué)生容易觸及的行為失當(dāng)，以及較成熟的學(xué)生容易觸犯的學(xué)術(shù)不誠實(shí)這兩個(gè)禁區(qū)”。一般來說，學(xué)校對研究生的“學(xué)術(shù)不誠實(shí)”（如剽竊）比對本科生處理要重，因?yàn)檠芯可牟徽\實(shí)是比較嚴(yán)重的“明知故犯”。中國學(xué)生對學(xué)業(yè)中的“剽竊”知之甚少，對美國嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈墨I(xiàn)引用體系不重視，但這只是技術(shù)問題，一旦知道和重視后，不難得到糾正。

問題較大的是不熟悉美國學(xué)校對“主動學(xué)習(xí)”的要求，上課不發(fā)言也不提問，在老師眼里，那就是學(xué)業(yè)差的一種主要表現(xiàn)。

“厚仁報(bào)告”指出，學(xué)業(yè)表現(xiàn)差是中國學(xué)生被開除的首要原因，其實(shí)，不只是中國留學(xué)生，其他的學(xué)生也是如此。在美國學(xué)校里，“學(xué)業(yè)表現(xiàn)差”和“出勤問題”經(jīng)常是聯(lián)系和交疊在一起的。公立綜合性大學(xué)的課堂比較大，有的多達(dá)二三百學(xué)生，老師不點(diǎn)名是經(jīng)常的事。但小型人文學(xué)院的小課堂里是要點(diǎn)名的，就算不正式點(diǎn)名，老師對誰經(jīng)常翹課也是心里有數(shù)的。

人文課上要求學(xué)生積極發(fā)言“參與”（稱為participation），從發(fā)言中可以看出學(xué)生學(xué)習(xí)的好壞，參與的成績可以占到學(xué)習(xí)總成績的50%。學(xué)生不出勤，在老師眼里是一個(gè)比較嚴(yán)重的問題，不出勤便不能有參與，直接影響成績的優(yōu)劣。而且，經(jīng)常不出勤往往是因?yàn)閷W(xué)習(xí)跟不上或因?yàn)檎莆諏W(xué)習(xí)內(nèi)容有困難。

如果一個(gè)學(xué)生的學(xué)業(yè)出現(xiàn)了比較嚴(yán)重的問題，學(xué)校一般會同時(shí)通報(bào)與他有關(guān)的所有任課老師，詢問這位學(xué)生在課堂學(xué)習(xí)中的表現(xiàn)，我本人也多次經(jīng)歷過。一個(gè)學(xué)生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)是他的“隱私”，學(xué)校不會告訴老師他是在哪一門課上“出了問題”。每個(gè)老師只負(fù)責(zé)如實(shí)報(bào)告這位學(xué)生在自己課上的表現(xiàn)，其中很重要的一條便是出勤。學(xué)校會綜合所有任課老師的反映，如果學(xué)生在多門課上都表現(xiàn)很差，便會給他“觀察期”（probation）的警告，也會通知他的所有任課老師。但是，如果一個(gè)學(xué)生被開除，學(xué)校并不會通知他的老師，因?yàn)檫@個(gè)處罰也屬于學(xué)生的隱私。

美國校園的作弊文化

在美國，不只是差生作弊，優(yōu)秀學(xué)生也作弊。作弊不只是一個(gè)學(xué)生的品格和道德問題，而且還是學(xué)校“成功經(jīng)濟(jì)學(xué)”的問題。有研究者發(fā)現(xiàn)，許多學(xué)生對“誠實(shí)”和“成功”的考量是，“不是我們不喜歡誠實(shí)，而是我們更喜歡成功”。還有研究發(fā)現(xiàn)，美國平均有三分之一的優(yōu)等生（A students）有過作弊行為。許多學(xué)生把作弊當(dāng)作一種成功的捷徑，他們認(rèn)為，哪怕自己作弊被發(fā)現(xiàn)，因剽竊而降低了某一課程的分?jǐn)?shù)，總的算起來還是“合算”的。這是因?yàn)?，他們可以把用于寫某課程報(bào)告的時(shí)間節(jié)省下來，用于應(yīng)付其他課程的考試。

但是，也有研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)生作弊并不完全像人們想象的那樣，是一種高度理性盤算的行為，而是一種從小養(yǎng)成的壞習(xí)慣。美國作家和批評家托馬斯·梅?。═homas Mallon）指出，文學(xué)界有名的剽竊者，如著名英國浪漫主義詩人柯勒律治（Samuel Taylor Coleridge）和英國小說家、戲劇家里德（Charles Reade），他們的剽竊是一種“盜竊癖”（kleptomania）。就算他們明知道這么做對自己沒有好處，也還是會身不由己，照做不誤。不少學(xué)生作弊就和習(xí)慣性說謊一樣，是一種心理疾病，而不是簡單的行為過失。

美國有的大學(xué)有學(xué)生“榮譽(yù)法則”（honor code）的制度，考試的時(shí)候沒有老師監(jiān)考，學(xué)生作弊由學(xué)生委員會作出處理等等。這樣的學(xué)校不足全部大學(xué)的四分之一。但是，許多老師并不完全信任以學(xué)生為主的榮譽(yù)法則制度，因此許多學(xué)校實(shí)行一種師生混合的誠實(shí)維護(hù)制度，這樣的學(xué)校大約也占四分之一。其他有超過一半的學(xué)校采用的是以教師為主的監(jiān)督管理制度。

從原則上說，教師負(fù)有防止和糾正學(xué)生作弊或其他不端行為的責(zé)任，這也賦予了教授們某種管理學(xué)生的權(quán)力。但許多美國教授們似乎并不熱衷于運(yùn)用這項(xiàng)權(quán)力。有研究發(fā)現(xiàn)，21%的教授至少有一次對學(xué)生作弊視而不見。另一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，40%的教授從來不向?qū)W校報(bào)告學(xué)生的作弊，54%的教授“很少報(bào)告”，只有6%的教授會報(bào)告和處理他們所有碰到的作弊事件。還有一項(xiàng)研究說，79%的教授發(fā)現(xiàn)過學(xué)生作弊，但處罰學(xué)生的卻只有7%。

教授對學(xué)生作弊眼開眼閉或不作為也是學(xué)校“利益經(jīng)濟(jì)”的一部分。有的教授為了取得終身制或職務(wù)提升而不敢或不想得罪學(xué)生。有的認(rèn)為管作弊這種事太花時(shí)間和精力，所以多一事不如少一事。還有的教授用“教師不是警察”或“我受雇于學(xué)校為學(xué)生傳授知識，他們作弊，學(xué)不到知識是他們自己的損失”這樣的借口來推卸自己的責(zé)任。這其實(shí)是教師的一種推諉和自我欺騙，盡管也許是被動的。正如美國教育家和作家史提芬·柯維（Stephen Covey）所說，“人們越是為欺騙找到合理的理由，也就越是會造成一種不誠實(shí)的文化，而這又會變成一種向下沉淪的惡性循環(huán)。這是因?yàn)?，每?dāng)他人欺騙的時(shí)候，你都會突然發(fā)現(xiàn)，自己也有了欺騙的需要”。