相關(guān)文件

一則關(guān)于雷州市水務(wù)局局長(zhǎng)許某生的帖子引人注意。帖子稱，許某生在雷州市農(nóng)業(yè)局任職期間，以權(quán)謀私，安排其子在該單位任職，但其子一直沒(méi)有上班，是雷州市典型的“吃空餉”案例。

南方農(nóng)村報(bào)訊（記者黃進(jìn)實(shí)習(xí)生洪海） 8月22日，在廣東湛江某論壇里，一則關(guān)于雷州市水務(wù)局局長(zhǎng)許某生的帖子引人注意。帖子稱，許某生在雷州市農(nóng)業(yè)局任職期間，以權(quán)謀私，安排其子在該單位任職，但其子一直沒(méi)有上班，是雷州市典型的“吃空餉”案例。8月28日，雷州紀(jì)委向南方農(nóng)村報(bào)記者證實(shí)了此事，該委負(fù)責(zé)人還介紹了雷州近幾年“吃空餉”的一些情況以及在治理“吃空餉”時(shí)遇到的困難。

局長(zhǎng)兒子占位六年

據(jù)知情人士透露，2014年8月20日下午3時(shí)，雷州市政府及其黨組領(lǐng)導(dǎo)和相關(guān)列席單位召開(kāi)了市政府第十五屆第48次常務(wù)會(huì)議，會(huì)議其中一項(xiàng)議題為，討論市監(jiān)察局《關(guān)于給予市水務(wù)局局長(zhǎng)許某生同志政紀(jì)處分的請(qǐng)示》，由雷州市紀(jì)委副書(shū)記、監(jiān)察局局長(zhǎng)張奇匯報(bào)。

該知情人士還說(shuō)，許某生此番受處分主要由于其在任職雷州農(nóng)業(yè)局局長(zhǎng)期間濫用職權(quán)、安排其兒子“吃空餉”.許某生2007年開(kāi)始擔(dān)任雷州市農(nóng)業(yè)局局長(zhǎng)，第二年，即安排其兒子到農(nóng)業(yè)局下屬事業(yè)單位雷州市植保站，成為編制內(nèi)人員，“但一直沒(méi)有上班。”

8月28日，雷州市紀(jì)委副書(shū)記豪聰告訴南方農(nóng)村報(bào)記者，去年，他們接到群眾舉報(bào)許某生一些問(wèn)題，其中包括其兒子在農(nóng)業(yè)局“吃空餉”，雷州市紀(jì)委隨后對(duì)許某生展開(kāi)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)許某生安排兒子在農(nóng)業(yè)局下屬事業(yè)單位“吃空餉”屬實(shí)，但因?yàn)樵S某生為雷州市市委委員，對(duì)其處理需要報(bào)湛江市紀(jì)委批準(zhǔn)并批復(fù)，所以到近期才下達(dá)對(duì)其處分決定，雷州市紀(jì)委、市監(jiān)察局分別對(duì)許某生給出了黨紀(jì)和政紀(jì)處分，“行政記大過(guò)，黨內(nèi)嚴(yán)重警告。”豪聰同時(shí)表示，許某生兒子“吃空餉”一事并非許某生受到上述處分的唯一原因，還有其他原因，但他并沒(méi)有透露是什么。

南方農(nóng)村報(bào)記者從市紀(jì)委副書(shū)記張奇處獲悉，目前，許某生兒子已與雷州市植保站解除了勞動(dòng)合同。因許某生兒子“吃空餉”而受處分的還有另外兩人：農(nóng)業(yè)局原紀(jì)檢組組長(zhǎng)楊某松和雷州市植保站原站長(zhǎng)。

“他僅僅是掛個(gè)名而已，又沒(méi)有領(lǐng)工資。”楊某松說(shuō)道。據(jù)楊某松的觀點(diǎn)，許某生之子的情況不屬于“吃空餉”，而是僅在事業(yè)單位占用編制名額，其本人并沒(méi)有領(lǐng)過(guò)財(cái)政發(fā)放的工資。

“好在他（許某生）兒子沒(méi)有領(lǐng)工資，否則將對(duì)其作更嚴(yán)肅的處理。”豪聰亦表示許某生之子本人并沒(méi)有領(lǐng)取工資，僅是占用了事業(yè)編制。

教育衛(wèi)生系統(tǒng)多發(fā)

然而，在雷州市一位政府工作人員看來(lái)，類(lèi)似許某生安排兒子的情況，在雷州很普遍，“現(xiàn)在在雷州的事業(yè)單位，占用編制名額的人太多了。”該工作人員同時(shí)為許某生因此而受到處分之事不平，“安排兒子進(jìn)單位的，很多單位都有，但是沒(méi)聽(tīng)說(shuō)處分過(guò)。相比其他人來(lái)講，他（許某生）是重的啦。”該政府人員說(shuō)。

而針對(duì)“吃空餉”的情況，2013年8月27日，在廣東省機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)辦公室網(wǎng)站發(fā)布的《湛江市編辦機(jī)構(gòu)編制實(shí)名制管理出實(shí)招》一文指出，“該市編辦牽頭紀(jì)檢、組織、人社、財(cái)政等部門(mén)組成清理‘吃空餉’工作檢查組和機(jī)構(gòu)編制核查工作小組，深入各機(jī)關(guān)事業(yè)單位認(rèn)真檢查核對(duì)。”

同年12月26日，雷州市委、市政府也決定成立雷州市清理機(jī)關(guān)單位“吃空餉”人員工作領(lǐng)導(dǎo)小組，組長(zhǎng)為市委副書(shū)記、市長(zhǎng)吳國(guó)雄。據(jù)雷州方面提供的《關(guān)于開(kāi)展清理全市機(jī)關(guān)事業(yè)單位“吃空餉”人員工作的通知》（雷辦發(fā)〔2014〕5號(hào)）顯示，雷州市計(jì)劃于今年2月21日開(kāi)展相應(yīng)的清理工作，分為自查自糾階段，實(shí)地核查階段、清理清退階段和總結(jié)經(jīng)驗(yàn)階段，至7月20日完成工作。

豪聰說(shuō)，雷州市紀(jì)委沒(méi)有掌握今年這次清理工作的全面數(shù)據(jù)，但他同時(shí)介紹，經(jīng)過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，雷州市的“吃空餉”案例多數(shù)出現(xiàn)在教育系統(tǒng)和衛(wèi)生系統(tǒng)領(lǐng)域的事業(yè)單位，其他領(lǐng)域的事業(yè)單位和公務(wù)員隊(duì)伍“吃空餉”情況較少，鄉(xiāng)鎮(zhèn)則幾乎沒(méi)有查出，“

近幾年來(lái)，（雷州市）教育系統(tǒng)共查處出140多名違規(guī)人員。”針對(duì)對(duì)于教育系統(tǒng)“吃空餉”的情況，豪聰還舉了兩種典型案例：一是因夫妻異地分居或因經(jīng)濟(jì)生活水平太低而不愿在雷州工作的教師，寧愿放棄在雷州的工作，但沒(méi)有帶走自己的檔案，占據(jù)著事業(yè)編制，這樣的情況，雖然不存在冒領(lǐng)財(cái)政工資的情況，但是占用了事業(yè)編制的名額，因此其編制名額被取消。

另外一種情況就是假病占編“吃空餉”.針對(duì)這種情況，在清理“吃空餉”時(shí)，相關(guān)部門(mén)主要關(guān)注長(zhǎng)期“病假”的情況，即調(diào)查其是否真的患病，對(duì)于借病假怠工的，將對(duì)其作嚴(yán)肅處理。

而在衛(wèi)生系統(tǒng)中，主要是有的醫(yī)生在外自行開(kāi)診所行醫(yī)的情況，“他們和醫(yī)院簽署了合同之后，不在醫(yī)院行醫(yī)，而是（借醫(yī)院的的招牌）自行到外面開(kāi)設(shè)私人診所，占用了編制名額。”

群眾不舉報(bào)成難題

豪聰說(shuō)，雷州市清理“吃空餉”人員的工作，主要依靠各個(gè)單位自查自糾，在實(shí)地核查階段，工作人員根據(jù)各單位自查自糾上報(bào)的情況進(jìn)行抽樣調(diào)查。

但是，主要依靠各單位自查自糾的方式就存在漏洞，即一旦單位隱瞞不上報(bào)，清理“吃空餉”工作就會(huì)受阻，豪聰還以許某生為例進(jìn)行說(shuō)明，“如果沒(méi)有群眾舉報(bào)，單位領(lǐng)導(dǎo)不上報(bào)名單，那么是很難查處的。”豪聰說(shuō)。

另一方面，如果要求清理小組對(duì)每個(gè)單位每個(gè)人進(jìn)行實(shí)地核實(shí)又不現(xiàn)實(shí)。豪聰說(shuō)，雷州市有3萬(wàn)多名財(cái)供人員，在職教師隊(duì)伍就有1.6萬(wàn)，而清理小組的工作人員數(shù)量有限，要每個(gè)單位一一核實(shí)很困難。

本次清退工作，雷州方面堅(jiān)持“自查自糾問(wèn)題處理從寬，實(shí)地核查揭露問(wèn)題處理從嚴(yán)”的原則，并以《財(cái)政違法行為處罰處分條例》等有關(guān)規(guī)定作為處理依據(jù)。因此，除了自查自糾這種自律的方式，也鼓勵(lì)群眾舉報(bào)的他律方式，“有群眾舉報(bào)（我們）肯定下去落實(shí)。”但是，豪聰坦承，群眾舉報(bào)的情況并不多。因此，豪聰認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)不匯報(bào)，群眾不舉報(bào)，是“吃空餉”清查工作中面臨的最大問(wèn)題。

除此之外，還有些個(gè)案，不太好認(rèn)定。豪聰說(shuō)，當(dāng)?shù)赜袀€(gè)體育教師，十年前因?yàn)榛疾?yán)重，辦理了病退，幾年后該教師痊愈了，恢復(fù)了健康的他到深圳打工。因此，有群眾舉報(bào)其為“假病吃空餉”.后來(lái)，雷州市紀(jì)委對(duì)群眾的舉報(bào)展開(kāi)調(diào)查，但發(fā)現(xiàn)其當(dāng)年的病退完全符合規(guī)定，只是后來(lái)經(jīng)過(guò)治療，一年多后該教師才得到康復(fù)，康復(fù)后并沒(méi)有去上班，而是外出打工，依舊領(lǐng)著病退的工資。

明明身體健康，又沒(méi)有到退休的年齡，領(lǐng)著財(cái)政工資卻不工作，是否不合理？面對(duì)這一質(zhì)疑，豪聰有自己的解釋?zhuān)?ldquo;紀(jì)委討論說(shuō)要撤消其編制，我說(shuō)不行吧，你不能不允許人家康復(fù)啊，畢竟其在當(dāng)年的確符合病退的相關(guān)規(guī)定。”