遇到醫(yī)療糾紛怎么辦？先問(wèn)問(wèn)這支“消防隊(duì)”

　　深圳市福田區(qū)福明路18號(hào)，深圳諧和醫(yī)患關(guān)系協(xié)調(diào)中心人民調(diào)解委員會(huì)。這里既有80多歲的專(zhuān)家醫(yī)師坐鎮(zhèn)，也有20歲出頭，曾在外貿(mào)公司、律所上班的年輕人。這支隊(duì)伍被稱(chēng)為“醫(yī)患糾紛消防隊(duì)”。

　　成立近三年，這支“消防隊(duì)”以不足10人的調(diào)解員隊(duì)伍，為150多家醫(yī)療機(jī)構(gòu)1000多名患者提供了全程免費(fèi)的調(diào)解服務(wù)。今年10月，他們作為深圳市訴調(diào)對(duì)接工作先進(jìn)集體，受到深圳市委政法委、市中院、市司法局、市人力資源局聯(lián)合表彰。

　　調(diào)解成功后，患者家屬抱在一起哭

　　2012年，隨著深圳市福田區(qū)常住人口不斷增長(zhǎng)，求醫(yī)患者增多，醫(yī)患糾紛亦難以避免。如何妥善化解醫(yī)患糾紛，一直是司法實(shí)踐的難點(diǎn)。

　　那時(shí)，福田法院開(kāi)始探索多元解紛改革，向社會(huì)各界拋出“橄欖枝”。在這樣的契機(jī)下，47歲的律師吳毅成為福田法院一名人民調(diào)解員，并被派駐到深圳一家三甲醫(yī)院。

　　“為什么不成立一個(gè)中立的第三方調(diào)解組織，匯集更多人加入到醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的隊(duì)伍中來(lái)呢？”萌生了這樣一個(gè)想法后，2014年，吳毅開(kāi)始積極籌備成立諧和醫(yī)調(diào)委。

　　2015年，吳毅參與調(diào)解了一起醫(yī)療糾紛案件。

　　患者在醫(yī)院分娩時(shí)，因羊水栓塞成為植物人，新生兒也患有腦癱?；颊呒覍僖粫r(shí)難以接受，便召集幾十人找醫(yī)院討說(shuō)法。醫(yī)院急忙向諧和醫(yī)調(diào)委申請(qǐng)調(diào)解。

　　諧和醫(yī)調(diào)委的調(diào)解員團(tuán)隊(duì)連續(xù)三天兩夜陪在患者家屬身邊，開(kāi)展調(diào)解。諧和醫(yī)調(diào)委僅用一周時(shí)間，就化解了這起棘手的糾紛，并促成醫(yī)患雙方協(xié)商確定了253萬(wàn)元的賠償款。這也是近年來(lái)深圳市醫(yī)療糾紛賠償?shù)淖罡哳~。

　　“253萬(wàn)元這個(gè)數(shù)字，并不是我對(duì)這一案例難忘的原因。深深印在腦海中的，是調(diào)解成功當(dāng)天我離開(kāi)醫(yī)院的一幕。”吳毅回憶，“調(diào)解成功后，患者家屬擁抱在一起哭，說(shuō)如果沒(méi)有調(diào)解員，他們都不知道該怎么辦。”

　　調(diào)解結(jié)案僅占1%，上訴率則達(dá)74.8%

　　福田法院地處深圳市中心城區(qū)，轄區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)眾多，醫(yī)療糾紛類(lèi)型復(fù)雜且體量較大。

　　《深圳市福田區(qū)人民法院醫(yī)療糾紛民事案件審判狀況（2014-2018）》白皮書(shū)顯示，2014年1月至2018年12月，福田法院共受理醫(yī)療損害案件263件。

　　從結(jié)案方式上看，判決方式結(jié)案的占到80%；撤訴方式結(jié)案占19%；調(diào)解方式結(jié)案2件，僅占結(jié)案數(shù)的1%。同時(shí)，一審判決后的上訴率達(dá)74.8%。

　　對(duì)此，法院認(rèn)為，法院支持的訴請(qǐng)與患者的期望值仍有差距，導(dǎo)致一審判決的上訴率較高，服判息訴率較低；另一方面，調(diào)解的優(yōu)勢(shì)尚未完全發(fā)揮，患者更多期望以判決方式支持其請(qǐng)求，醫(yī)方對(duì)進(jìn)入訴訟中的糾紛以調(diào)解方式結(jié)案因?yàn)閮?nèi)部、外部因素而存在顧慮。

　　“醫(yī)療糾紛民事案件中，醫(yī)患雙方對(duì)案件事實(shí)特別是醫(yī)方是否存在過(guò)錯(cuò)的事實(shí)爭(zhēng)議較大。”福田法院法官告訴記者，“醫(yī)方的診療行為專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)，一般情況下，法官對(duì)于醫(yī)方診療行為的闡述無(wú)法從專(zhuān)業(yè)上完全理解?；挤揭?yàn)槿狈?zhuān)業(yè)知識(shí)，也不認(rèn)可醫(yī)方的答辯意見(jiàn)，造成案件事實(shí)認(rèn)定難度大。”

　　記者了解到，醫(yī)療糾紛民事案件審理中涉及的過(guò)錯(cuò)、傷殘等級(jí)等案件事實(shí)的查明，很大程度上依賴(lài)于鑒定結(jié)論。而當(dāng)前醫(yī)療鑒定送鑒難、鑒定周期長(zhǎng)、出結(jié)果難，直接導(dǎo)致醫(yī)療糾紛民事案件的審理周期長(zhǎng)。

　　對(duì)此，福田法院深化多元化糾紛解決機(jī)制改革，推進(jìn)第三方力量加入糾紛化解工作成為其中一項(xiàng)重要內(nèi)容。

　　2018年3月，福田法院將諧和醫(yī)調(diào)委吸納為特邀調(diào)解組織，由諧和醫(yī)調(diào)委派駐專(zhuān)業(yè)調(diào)解員，到福田法院參與醫(yī)療糾紛案件調(diào)解。

　　“諧和醫(yī)調(diào)委代表的第三方專(zhuān)業(yè)力量的加入，對(duì)福田法院多元化糾紛解決機(jī)制改革的深化發(fā)揮了重要作用。而來(lái)自福田法院的權(quán)威司法平臺(tái)和支撐，也為諧和醫(yī)調(diào)委提供了司法資源和發(fā)展方向。”吳毅如是說(shuō)。

　　調(diào)解不僅解決糾紛，也傳遞正能量

　　2018年4月，諧和醫(yī)調(diào)委接到了一件棘手的案子。

　　2017年8月，患者趙某在醫(yī)院查出兩顆直徑1mm的大腦血管瘤，醫(yī)院建議以微創(chuàng)手術(shù)治療。手術(shù)過(guò)程中，趙某的腦血管破裂，術(shù)后被轉(zhuǎn)入ICU救治了5個(gè)月，最終心跳停止，宣告死亡。

　　患方家屬認(rèn)為，手術(shù)失敗是醫(yī)院的技術(shù)問(wèn)題和失誤導(dǎo)致的，便多次到相關(guān)科室投訴，要求賠償。醫(yī)院則表示，患者的臨床癥狀與腦血管畸形相關(guān)，保守的治療方式是觀察，但觀察可能導(dǎo)致血管瘤瘤體增大使趙某失去手術(shù)機(jī)會(huì)。醫(yī)院是經(jīng)多方討論并報(bào)重大手術(shù)后施行手術(shù)治療的，患方也在重大手術(shù)報(bào)告上簽字確認(rèn)了，因此醫(yī)院并不存在診療過(guò)錯(cuò)。

　　2018年4月，雙方向諧和醫(yī)調(diào)委申請(qǐng)調(diào)解。

　　面對(duì)醫(yī)院與患者家屬之間較大的分歧，吳毅仔細(xì)整理患者病歷資料，提交專(zhuān)家組定責(zé)定損，并在醫(yī)院醫(yī)療糾紛負(fù)責(zé)人更換的波折下多次溝通，核實(shí)事情經(jīng)過(guò)，終于讓醫(yī)患雙方就賠償方案達(dá)成了一致。

　　然而，就在調(diào)解協(xié)議書(shū)將要簽訂時(shí)，患者配偶與患者父母又因賠償款的分配問(wèn)題出現(xiàn)分歧，調(diào)解工作再次受阻。

　　今年6月，案件訴至福田法院。諧和醫(yī)調(diào)委駐點(diǎn)在福田法院的愛(ài)心調(diào)解員譚莉華負(fù)責(zé)進(jìn)一步調(diào)解患者配偶與患者父母之間的糾紛。經(jīng)過(guò)4個(gè)多月的三方奔波，左右調(diào)和，譚莉華終于說(shuō)服了患者配偶放棄優(yōu)先分配賠償款的要求，以賠償款均分的調(diào)解結(jié)果結(jié)案。

　　今年10月，圍繞醫(yī)院、患方配偶和患方父母這三方的矛盾糾紛，終于在諧和醫(yī)調(diào)委和福田法院的聯(lián)動(dòng)下得到妥善化解。

　　諧和醫(yī)調(diào)委辦公室外墻上，掛著“為人民調(diào)解”的牌子。辦公室里，隨處可見(jiàn)錦旗與獎(jiǎng)牌。記者了解到，不久前，諧和醫(yī)調(diào)委還組建了一支醫(yī)療糾紛調(diào)解志愿者隊(duì)。任何有心幫助醫(yī)調(diào)事業(yè)的人，都可以通過(guò)申請(qǐng)成為深圳義工，加入其中。目前，這支已有117人的隊(duì)伍正在不斷壯大中。

　　“人民調(diào)解不僅能從法律層面，還能從道德層面和社會(huì)層面去化解社會(huì)內(nèi)部繁雜的糾紛，并在解決糾紛的過(guò)程中，給社會(huì)大眾傳遞正能量。”吳毅如是說(shuō)。